登入
新創團隊在創業過程中必然遭遇許多不確定性以及風險，因此適當的尋求外部資源的協助也是相當常見的。過去許多中小企業都透過「育成中心」孵育，而近年常看到許多新創團隊參與「加速器」培育，其目的不外乎藉由專業人士協助，讓新創事業在技術發展、事業成長以及募集外部資金上獲得進展。近年加速器大有凌駕育成中心的趨勢，本文談談新創選擇參與加速器好還是育成中心？
從育成（Incubation）到加速（Acceleration）的差異
在大範疇上，育成中心（Incubator）與加速器（Accelerator）都是屬於創業育成產業（Innovation & Incubation Industry）的一環，其目的皆以協助新創事業發展、獲取投資為主（註1）。
而兩者最大的差異，一言以蔽之，育成中心的重心在「育」、加速器的核心在「成」。兩者有一定程度的銜接關係，創育的功能就像是篩子一樣，一層一層的協助過濾，再輔以堆疊、解構、重組等過程，不輕易扼殺好的創意點子，但也需有一定的市場淘汰。
不論國內外、官方或民間，都將育成中心視為「降低創意與新創失敗率」的輔導工具（註2）。育成中心以分享辦公空間、部分機器設備共用為核心，並提供進駐企業部分商業發展支援、財務會計以及法規的輔導。育成中心之所以不同於一般的商務中心，就在於商務中心僅提供公司設立登記地址、辦公的空間，縱使國內外也有許多Co-Working Space，其重心仍然是在空間提供（較舒適的環境、無限量的咖啡），頂多穿插一些基礎的新創必修課程，如稅務、基礎公司法、行銷等單向性的不定期授課。
加速器則可以視為是「提高成功率」的輔導工具，空間的提供將不再是作為團隊長期進駐，而是短期訓練、商業討論的場域，加速器更加強調對新創事業業務發展、商品開發以及募資所需的特定任務支援，並且通常也帶有早期投資的功能，因此許多人都會認為「獲得投資」是加速器不同於育成中心的關鍵環節。簡單彙整育成中心與加速器的功能差異：
表1 育成中心與加速器之比較
育成中心 | 加速器 | |
聚焦領域 | 高科技（大多數在ICT相關） | 科技、網路、新興產業 |
商業模式 | 租金收益模式 | 投資收益模式 |
功能 | 孵育創新、鼓勵創業 | 新創營運成長、獲利與獲得投資 |
場域 | 具備固定場域，封閉型場域 | 實體場域或開放性場域為主 |
市場 | 國內市場為主 | 區域市場到國際市場 |
介入企業發展階段 | 創意階段、產品開發階段及早期成長階段 | 產品開發階段及早期成長階段 |
服務 | 辦公空間與設備為主，基礎商業支援與財務服務 | 商業與財務支援服務、網絡關係、產業上下游、早期資金提供 |
培育期間 | 平均20個月 | 平均3-6個月 |
挑選準則 | 封閉式評選 標準作業流程 競爭不強 新創公司可以隨時申請 | 公開評選 清楚且嚴謹作業流程 競爭激烈 批次進行培育及畢業 |
輔導機制 | 個人為主、單向戰術型導向 | 密集、分群，強調共同式分享學習，產業Mentor進駐 |
資料來源：林冠仲等，台灣商業加速器發展模式初探，2014。（註3）
泛官方vs.泛民間的結構性差異
根據筆者早年統計，國內育成中心超過130家，超過九成都屬於政府官方體系營運，如公私立大學的育成中心、產學中心，到財團法人體系的特定產業育成，如財團法人生物技術開發中心營運之南港生技育成中心。
從收益模式上看，育成中心僅能透過租金收入作為主要獲利來源，並且提供部分硬體共用設備，因此在國內多以學研系統設立育成為主，降低固定辦公室租賃的成本，爭取中間微薄的獲益空間，通常都需要有其他政策性的補助給營運團隊作為支撐。另外，早期培育國內創業環境，育成中心是環境建設的一環，因此多由教育部、國科會等學研單位衍生而來。
加速器的發展雖也是創育產業拉動性成長的關鍵，但在國內外都是由民間企業啟動，再與政府、政策性做配合。不可諱言，大家心中期盼加速器的訓練能夠帶動早期的新創投資，也因為多數加速器本身都是投資機構或者投資機構衍生，其本質上較難以官方形式來設立。國內加速器如AppWorks、中華開發創新加速器、比翼加速器、曙光網路加速器，到國外品牌的500Startups、MOX等，都是由創投業者、創投團隊延伸出來的。
民間與泛官方機構並沒有一定的好壞，兩者是時代背景與功能角色不同造就的現況，就新創投資而言，民間投機機構以及加速器業者，在小規模資金投注、投資條件設定上，都會比泛官方機構有彈性，也因此短期間的培訓確認，到早期資金到位，落實「加速商業發展」的宗旨。但若要長期孕育創新點子到進行概念驗證、技術驗證，投入時間長就需要回到育成階段，摸索、試誤、調整、驗證、再設計，此部份民間業者較無法在無收益模式下長時間的投入。
加速器的活動要讓新創能夠接受批判
相較於育成，加速器重點在於速成與必成！
以獲得天使投資、機構創投資金為目標，中間透過密集討論、產業Mentor指派，甚至協助研發製造團隊找到ODM/OEM業者，到銷售通路策略夥伴的推介，達到產品銷售以及收益甚至獲利的成長，作為募資的基礎支撐。為了達到這樣的成效，團隊需要能夠接受各種領域的建議以及批判。
批判不是謾罵，而是就事論事的直接討教。例如技術研發到量產，透過生產端業者提出可行與不可行的指正，協助新創團隊從Prototype到Mass Production中加快速度、減少錯誤、降低成本（學習成本以及試製成本）。在產品銷售推展上，直接與行銷專業顧問、通路或代理商業者諮詢，透過商業對談確認短期可執行的行銷方案，或者第一階段要切入的通路市場。因此，創業者在加速器中需要開闊心胸接受挑戰與批判，記得「加速器團隊以及mentor是來要你快些成功的！」
加速器中的訓練要讓創辦人從創業者到全方位的管理者。加速器最後的測試紙通常是Demo Day的投資人，投資人需要對投資的資金負責，並且專業從技術、生產、銷售到財務法規，為了最終面對投資洽談，六個月的時間內需要創業家學習成為企業家，企業家以獲利為導向，掌握技術發展、生產流程、成本控制、銷售定價，到對外的公關演說！
加速器是勞力密集、知識密集的辛苦活
筆者相當佩服投入加速器的業者。從投資觀點，做創投業者其實比較自由，看完案子有興趣的只要持續追蹤，是一個旁觀者為主的角色。而加速器作為投資的前哨戰，不能只是旁邊看一看，而需要挹注資源、人力、時間，來讓新創趕緊脫離死亡之谷，生產品、長業務、拼獲利，是一個勞力密集、知識密集的辛苦活：
1.勞力密集：加速器需要對加速的新創通盤了解，不亞於創投的評估，並且又需要在短期間（六個月）完成。加速器本身需要投注的人力遠高於育成中心。
2.知識密集：對於服務的新創業者不僅要了解技術、產品、服務，還要能夠橋接到對應的產業導師，加速器團隊需要一定程度以上的專業才能夠勝任。還需要有相當程度的熱情！
雖然加速器帶有投資的功能，但因為集中在早期、風險高、投資回收期長、回報率也不見得比較好，單要從商業投資績效很難與創投業者比較。這也是為什麼加速器需要配合政府的資源，共同合作孵育新創發展的原因。
「網絡連接」與「區域化/國際化」是除了「鏈結資金」外，加速器的兩個關鍵功能。網絡不同於網路，網路是兩個端點的連接，網絡包含多個點的互相鏈結，加速器中必定會串接新創業者與上下游製造生產或供應端，同時也提高新創間彼此互動合作的多元性，特別是新興產業的新創，很有可能彼此間的合作更快開拓出市場需求的商品或服務。區域化或國際化包含了技術流通合作的擴張、產品銷售的出口，到投資資金來源的外擴性。
新創選擇育成或加速是依據自身需求
創業者選擇加入加速計畫或者進駐育成中心，沒有誰優誰劣的問題，而是要回歸到自己的需求。幾個基礎條件提供創業者參考：
1.所屬產業環境：若創業所屬的產業環境相對成熟穩定，這可能不會是加速器要挑選的案子。所屬產業環境穩定者，育成中心可以提供較長時間的場地，讓團隊專心做商業規劃。
2.產業特性：新興產業、未來趨勢程度高的，例如生醫、Fintech、AI等，需要透過跨領域驗證、整合，加速器會相對可以提供短期驗證的網絡夥伴，讓團隊在一定時間內限縮測試的範圍。
3.資金需求：加速器雖然帶有投資效益，但通常會是較小型的天使或者種子資金（如：USD10-20萬）。若是屬於中大型資本投入的事業，則加速器不見得能夠提供對應的資金需求。況且，募資時程也會超過加速器的輔導期間。
4.市場擴張：加速器著重能夠推展到海外，區域型到國際型的新創案例，若是國內市場導向，或者國內供應需求的事業，進入加速器的必要性相對不是那麼高。
不論加速器或者育成中心，新創都要以先確認自己現階段需要的外部資源為何。不需要貿然的因為加速器盛行而追逐加入加速器計畫。
育成、加速也是過猶不及
就於同參與政府的補助計畫，新創事業都需要思考自己各階段的成長需求，透過不同外部資源來強化、加速事業發展。育成進駐與加速器計畫都應該是特定期間的輔助支撐，不是創業的目的。若一直不斷的參與育成、加速計畫，荒廢了自身事業的發展，都是得不償失的！
筆者曾經看過一個新創募資Pitch，創辦人演說技巧風範無可挑剔，但第一頁簡報洋洋灑灑羅列十多個國內外創業競賽獲獎、育成獎項、國內外加速器入選資歷，而台下的投資人免不了的會針對諸多競賽、培訓，請教對公司發展以及業務上的實質效益。當不斷的參與活動，創辦人很難有時間回歸到事業發展的本質，反而阻礙了新創的成長，同時也增加投資人對團隊的疑惑！
國內外加速器大多具備幾個特點：加速器創辦人或團隊具有創業經歷以及創投經驗，因為需要了解產業以及技術發展，協助新創加速商品開發到產品銷售，再限縮範圍導向明確的投資人以及投資機構，讓被投資變成水到渠成。Mentor業師群的經歷以及多元性，加速計畫期程較有限，需要加速器依據新創需求提供專業型導師，像是國際銷售業務主管、資深創投、生產管理前輩等，專項的協助新創解決問題。
當新創團隊決定參與加速計畫，一定要先確認當下事業的瓶頸、癥結點，選擇合適的加速器業者，達成相互有利的加速成果。
註解
1：參閱：經濟部國際合作處-新創園地：https://www.moea.gov.tw/MNS/ietc/bulletin/Bulletin.aspx?kind=48&html=1&menu_id=32660&bull_id=6532、關鍵評論網-認識新創關鍵字：https://www.thenewslens.com/article/132927
2：資料來源：Grimaldi, R. & Grandi, A., 2005. Business incubators and new venture creation: an assessment of incubating models. Technovation, 25（2）:111-121.
3：林冠仲、林伯恒、黃經堯、徐作聖（2014），「台灣商業加速器發展模式初探-以交大產學商業加速器為例」，中小企業發展季刊，33，pp.124-156。