登入
創業除了是一個夢想或者理想的實踐，當新創事業逐漸成長茁壯，不論是創業團隊或者投資人，必然會期待有一個豐碩的果實-出場！先前談論過估值、公司營收以及創業團隊的角色轉換，當一切經歷各種挑戰、門檻跨越，經營團隊不僅邁過死亡之谷，轉向快速成長階段，通常就越來越接近豐收（Harvest）的里程碑。投資人不論早期晚期投資，雖然都有支持新創的意涵，但到了最後階段，如果能夠有獲利出場，也才能提供投資者足夠的誘因，同時也能持續提供創業投資的資金活水。常見的出場方式，不外乎IPO以及接受併購（M&A）。
營運績效與管理制度是IPO的必要條件
過去討論過，建議新創專注在營運發展，包含訂單、業務拓展，讓公司的營收持續的增長，並且盡可能的確保獲利面的績效，不僅是為了新創事業不要為了短期衝高估值而忽略了創業本質（經營並獲利）的目的，同時也是奠定新創事業逐步邁向IPO（首次公開募股）進入資本市場的必要條件。
國內要進行IPO，對新創比較常見的是申請登陸上櫃，國內上櫃有其基礎門檻（註1）：
1. 資本額限制：實收資本新台幣5,000萬以上。
2. 設立年限：滿兩個會計年度。
3. 獲利能力：獲利能力要達(1)最近年度4%以上且最近之會計年度無累積虧損；(2)最近兩年平均3%以上，最近一年獲利較前年度佳；(3)承第二點外，最近一會計年度稅前獲利超過新台幣400萬。
其他必要條件尚包含股權分散、董監持股集保、功能性委員會、獨立董事以及推薦券商等規範！但後續這些問題，簡單的說會計師、券商都可以協助公司來完善以及建立。但是「獲利」這個關鍵，是新創團隊需要自己解決的，也正因此，系列文章一直強調新創的業務發展以及經營獲利。
從國內IPO的條件，可以理解到要達到上櫃進入資本市場，對於一個新創最為關鍵的地方，就是能否做到賺錢！畢竟公司公發進入資本市場，投資人不再是創投這些對新創有耐心的機構投資人，而是面對純以財務角度甚至股票獲利為目標的資本業者（當然，有機構投資者也有更多的散戶）。
當然，凡是總有例外。為了鼓勵特定新興產業進入資本市場，透過資本市場來籌資擴大發展或者支持其中長期目標，國內針對科技事業、生技醫藥、文創以及近期放寬的農企，有未獲利上櫃的放寬。但其本質上，為了鼓勵特定產業發展，考量其資金、人才不足，通常在主管機關推薦下，才能夠進行上櫃。
「制度化」是IPO的必要條件，但也是與新創的本質做挑戰
除了獲利條件之外，要進入資本市場就是願意接受嚴格的管理制度。新創公司通常著眼於技術研發、產品開展到銷售擴張，早期通常是一人身兼多職、彈性重於制度，這無可厚非，畢竟彈性帶來的效益多過於負擔，但當新創逐漸走向成長，對於必要的營業程序化（如訂單機制、報價程序等）、採購流程（比價、議價、收款機制等）到內部的人員管控（離職程序、薪資與獎金制度等），也需要隨公司發展逐步的制度化、系統化。
這其中對創業家的挑戰，一部分來自於權力的受限，制度化好處是一切照流程走，缺點就是不再是老闆說了算！對於許多創業者來說，也許會有權力剝奪、主角光環退色的心理感觸。另外一部分來自制度的束縛，習慣的口頭確認不復存在，一切都要有所本，合約、規定說了才算，連收入的認列依據會計法規都可能造成財報與預期有所差異。這中間的過程，關鍵在創業者角色轉換中能否順利過渡，或者找到適切的外援（聘任專業經理人），另外，也是對於公司邁向資本市場，必要的承諾以及透明。別忘了，私募面對的是幾個專業投資人，對新創或產業相對了解，也能夠體諒早期的制度不完整，走向公開市場，面對的是一群一群的投資人，需要透過制度確認公司的機制、規範，可以投資沒有賺錢，但不能接受法規上的瑕疵與錯誤。
簡單舉個例子。新創公司常見創辦團隊一人兼任財務長（或者說總管更適切），財務長是創辦人另一半也很常見，但走向資本市場，對於財務長的本質學能、要求有一定的規範，討論的是合適性而非功能性。新創團隊也常見創業夥伴擔任公司監察人，縱使法規明確規定監察人不得兼任公司董事、經理人或其他職員（註2），在公司逐步成長的過程，這些都是必要進行調整的「錯誤」！
「IPO」只是過程不是結果，資本市場通常更艱辛
IPO不是公司的最終結果，畢竟企業上市櫃後依然要持續研發、業務拓展。IPO只是一個讓公司達到主管機關，或者說普羅大眾可以認可投資、股票公開交易的階段任務。其目的是透過公開的資本市場募集資金，支持企業更長遠的發展，而非創業團隊的資本獲利（團隊的資本獲利當然也是需要的成果，但不是IPO的目標）。
資本市場期待的是超額利潤，以及超額報酬！
資本市場的投資人，通常不再有所謂的策略投資、放長線釣大魚心態，特別是散戶的投資者，其在意的是股票價格的獲利，而牽動股票價格的不外乎又回歸到公司的營收以及獲利，而且散戶通常預期的是比預估要高的獲利能力（註3）。當公司獲利維持平盤，國內的資本市場較難支持其超乎原本的股價。而這也是創業者到了這個階段，要思考是否必然要以IPO作為依歸的思考點！
接受大企業併購，對新創也許是另一條關鍵出路
相較於上市櫃，透過大企業、上市櫃企業的併購，對於新創業者可能更有誘因。
1. 出場速度相對較快：透過被併購，可以短期移轉較大量的股份，雖然併購可能還是會分階段進行，但大企業併購至少一開始就會有20%以上的持股需求，短期內超過50%通常也是必要，因此就出脫速度上比IPO來的快速。
2. 無價格短期漲幅風險：不同於IPO每天面對股價的漲跌，新創接受併購在談定價格後，基本上已經鎖住該次出脫價格，後續可能依據條款隨公司營運表現、財報績效指標調整，但大體上收購價的變動，至少是跟團隊經營績效連動，可能些微變高或下降，但不需承擔每日股價變動的紛擾。
3. 協助新創的制度化：許多創業者愛的是創業，帶領團隊完成研發、產品、基礎銷售，而透過被併購，讓大企業接手後來做銷售擴大，以及利用大企業已經完善的相關制度，導入新創使其制度化成長，對許多創業者而言可能更為單純。
前面談過，當IPO是為了下階段的籌資進行的過場，與其創業團隊要承擔資本市場的大眾評斷，卻還不見得達到必要的募資成效，那接受大企業的併購，讓下階段需要較多資本進行的規模化（Scale up）、國際化，由未來的買主來協助進行，就籌資的目的性上，會較IPO來的有效。當然，創業者會面對喪失經營權的主導性。但這是一體的兩面。
「公司不再是我的」是一種迷思
許多創業者會覺得被大企業併購，公司就不是我的了！這其實是一種錯誤的迷思，其一，IPO之後公司其實也不是「你的」。雖然國內許多企業IPO之後創辦團隊（及家族）都還是持有公司相當高比例的股份，但本質上IPO既然叫做公開募股，那公司其實也不再是個人或者家族的私有資產，所以它要接受相關的制度規範，當創業者仍執著「公司是我的」，某種程度上也代表團隊還沒有準備好進入資本市場。
新創事業對所有創業者而言，可能比自己的小孩還要親！但當為人父母後，更加能體會孩子不是誰的附庸，而是獨立的個體，培養其成長茁壯，圖的不就是他能夠獨立自主、成就一片天？新創事業也是一個獨立的個體，當創業團隊期盼事業更進一步、擴展版圖而欠缺資金、人才、海外通路，而有緣人願意承接並且成就這個夢想，何嘗不是一個好的方案？因此，不承認事業是一個獨立個體，是創業者的迷思其二。
某些產業的新創，被併購可能是更好的選擇
從創業者角度看，當其所營運的事業本質上面臨國內市場不足、後續開展資金量體過大、應用面需要相關軟硬體整合等挑戰下，透過接受併購可能都比IPO來得有意義。
就產業領域上，例如電商業者、生技製藥、小型軟體研發等事業，可能會是新創事業中可以了解併購必要性的產業別。以電商平台為例，必然面臨的挑戰之一是國內市場的極限，縱使想要推展跨境電商，也需要當地端進行必要的營運以及當地業者的協助，當國內新創電商以niche market切入創業，達到一定的營收規模後，透過併購整合，形成電商控股型態，有助於資源的共享，以及後台系統、營運管理的效益提昇。近期創業家兄弟100%收購松果購物，透過集團化發展，集中資源、降低後勤成本，或許更能夠擴大營運規模、提昇經營效率以及海外的發展。
生技製藥業就更不用多說。當新藥研發完成一個期程，很可能就是公司接受國際藥廠併購的機會點。不論是技術授權讓公司存續進行不同新藥開展，或者直接的將公司股份接受收購，新藥領域的併購案例在國內外都顯得相當的活絡。而其創業團隊在事業出脫後，通常也能持續的開展另一個新事業，形成一個良性循環以及產業特色。
「併購」是企業參與新創的重要因素之一
近期CSE-企業參與新創（Corporate Startup Engagement）成為論壇、政策制定的一個熱門議題。企業參與新創主要目的包含「導入新技術」、「培育新客戶」、「拓展新市場」、「建立生態系」、「強化企業責任」等。而企業參與新創除了早期投資、業務合作外，最終透過併購方式達到整合目的，可能會是未來幾年可以預期的產業狀況。對於大企業或者新創事業，當併購的案例越多、併購機制越成熟、併購的交易更活絡，短期對於國內新創事業會是正向大於負向的效益。
註解
註1：櫃買中心上（興）櫃申請標準及流程：https://www.tpex.org.tw/web/regular_emerging/apply_way/standard/standard.php?l=zh-tw。
註2：詳見公司法222條。
註3：我們先姑且不論資本市場的所謂大戶、操盤手之作法與目的。