【新創園地專欄-吳德威】你以為的矽谷，臺美新創環境觀察
撰寫稿件時我人正好在矽谷，這趟待了一個月，其中參加了包含 Taiwan Tech Summit 等系列活動，往返臺美多年以來感受到許多人逢山開路、遇水搭橋，前仆後繼為了縮小兩國之間新創的距離，以及前輩們（例如橡子園的長老們），以至許多 VC 同業、政府、社團試圖把矽谷精神複製到臺灣的用心。從疫情後至 2025 年的今日大約三年多來，美國政壇以及世界局勢震盪，創投與新創遲遲無法再次偉大，據統計，矽谷創投首次募資成功的比例達十年新低，新創募資的總額也尚未回到疫情前，AI 是這段期間的主旋律，但隨著近期巨頭們的合縱連橫，越來越多論者謂小 VC 只能吃屑屑，被割韭菜，AI.com 即將泡沫化云云（如洛杉磯時報 2025年10月6日專文： Is Silicon Valley repeating dot-com bubble mistakes with AI frenzy）。
臺美新創與 VC 間的認知落差
我觀察到許多認知歧異是臺美雙邊新創交流的下個十年需要解決的 gap。美國 VC 看臺灣新創是很嚴格的，臺灣新創看美國 VC 與加速器卻是充滿幻想，以為會放自己一馬。常見的誤區有：第一，美國正規 VC 對於名詞的定義很嚴格，SaaS、ARR、CAC、LTV 等等。其中我覺得 SaaS (Software-as-a-Service) 是這幾年來最搞笑的誤用。
在臺灣餐廳吃飯飯都會被人拍肩膀說，「David 哥我最近在做 SaaS 創業喔！」我還遇過衛浴用品業者說他們在做馬桶 SaaS IoT，就是 Toilet-as-a-Service（蛤？）。要知道矽谷創投想到 SaaS，還以為你要提一個類似 Spotify、Netflix、Dropbox、Slack、GoogleDrive 這種大計畫，從freemium 到 premium 的項目，有清楚的資費標準以及算是一個得出來的 ARPU（Average Revenue Per User），以簡單介面獲取海量用戶接著改變人類某個領域消費行為的大未來（例如 Netflix、Spotify、Uber 對於人類生活的改變）。臺灣大多數新創恐怕都濫用了 SaaS 以及自創 XaaS，美國人聽得一頭霧水。第二， ARR（Annual Recurring Revenue)，指的是公司一年內可重複、可預期的訂閱或合約收入總額，它是 SaaS 公司最重要的營收指標之一，是一個下位概念。 創投看 ARR 的重點在於 ARR 成長率：一年內 ARR 成長多少、ARR 結構：收入來源是否穩定？集中在少數大客戶還是廣泛客群？以及 ARR 質量：是否來自續約與擴張，而非一次性折扣或不穩定客戶？最後是 ARR 與燒錢比（Burn Multiple）：每燒 1 美元能增加多少 ARR。臺灣業界 ARR 的亂算跟濫用令人驚駭，導致一種自吹估值的現象。坦白說，沒有人會糾正你，離事實太遠，大概也就是微笑離開，我苦心告訴你做錯了、算錯了，除了傷感情，對我有甚麼好處？
加速器沒有為新創加速
第三個誤區是新創加速器 （Startup Accelerator )，首先是一廂情願對美國加速器開濾鏡，因為矽谷的加速器近年也存在嚴重良莠不齊的問題，不是花時間在哪裡跟著跑幾個月就一定加分，很可能是浪費時間，特別是美國的知名大學很少逃過近期政治動盪，預算遭大砍自顧不暇，很多工作人員生計都有問題，我們都能面試到很多加速器來的履歷，或 Chatgpt 一下這間學校最近跟聯邦政府間發生了什麼災難，就知道為什麼好好一個 Demo Day 怎麼工作人員看來都很焦慮。
說實話，他們很難真正幫助臺灣來的新創，今非昔比。換個角度，對於臺灣的加速器要送人出國這個事情，也不是每個 Program 都有價值的，要知道加速器的嚴謹定義是有一個 Fund 在後面支撐，在臺灣常年投資又加速的單位屈指可數，加速器需要名符其實，左手輔導右手投資，缺一不可。但很多臺灣企業、民間組織、大學的加速器，沒有投錢，還強迫媒合 Mentor、花時間上課，應該正名為「計畫」、「平台」、「車庫」都好。將錯就錯的氛圍籠罩臺灣新創圈，以為自己模仿矽谷，其實是東施效顰。
垂直領域新創合作或許更有綜效
上述的舉例都還是偏向純軟體新創，當然與臺灣產業現況差異顯著，在矽谷群聚的新創型態也不只如此，例如半導體、IC 設計、網通創業與臺灣的關係深遠，臺灣許多大型企業在矽谷也有 CVC 代表或是注資於當地基金，則臺灣企業雖身居幕後但執全球產業牛耳，雖居代工地位但能反哺美國新創，成為重要股東暨合作伙伴，則為臺美新創近年合作比較正面的成果。矽谷尚有生醫、能源等新創垂直產業鏈，臺灣還待努力學習，篇幅有限，容後再敘。
