登入
在商業活動中，時常耳聞「投資」和「贊助」兩種重要的交易形式。然而，在當事人間與在法律上，投資和贊助可能各自代表著不同的意義、想像和效果，如果稍有差池，將容易產生爭議與糾紛。例如，某導演與某企業家在某電影的製作上有資金往來，但疑似雙方對於該資金性質認定有所不同，企業家可能認為是在「投資」導演；但導演認為企業家是在「贊助」，雙方就此產生誤會，後續更為此對簿公堂。因此，筆者盼能藉由本文，初步釐清投資與贊助的區別以及部分法律風險，避免原本的一樁美事化為悲劇。
什麼是投資？什麼是贊助？
我國法令除部分特別專法外（例如外國人投資條例、廣播電視法等），基本上並沒有就「投資」或「贊助」做出明文定義，多需仰賴實務解釋建構。實務上曾有判決認為，依一般社會通念，所謂「投資」指「提出原本以求『獲利』，而獲利係指『超出原本另有所得』」；所謂贊助指「資助」。而筆者再參考教育部國語辭典，得知所謂投資指「以資本或勞務，直接或間接投入某種事業體的經營，或以資金投入金融市場，以企圖『獲利』的行為」；所謂贊助指「幫助」。
由此可知，投資與贊助最大的區別在於：投資是一種以「獲取經濟報酬」為目的，對特定人（公司）或物（項目、標的）投入資金的行為；贊助則是一種較偏向「無條件」的資金或其他資源，提供給特定項目、活動或個人的行為，主要在於支持特定理念、目的，而非獲取經濟報酬。
投資與贊助是契約
投資行為，原則上會牽涉相關投資條件，例如投入多少資金、取得什麼權利、報酬如何分配等，這些條件勢必需要當事人之間的意思表示合致、達成共識後才會成立，因此投資行為是一種「契約」。
而贊助行為，也是契約：實務上有判決認為依當事人之間的意思觀察，除了可能是普遍所認知的「贈與」外，也可能是「無息的消費借貸」(註1) ，但無論如何，贊助人都不會有「額外報酬」，而且不論贈與或消費借貸，都需要雙方當事人的意思表示合致才會成立，所以贊助行為也是一種「契約」。
投資與贊助都是契約，但法律基本上並沒有對於投資與贊助的內涵明文規定，所以投資或贊助是一種「無名契約」，不是民法債編明文規定的「有名契約」，因此我們要解釋投資或贊助契約時，首要任務就是釐清交易當事人的意思，才能準確建構法律關係，而解釋當事人的意思表示時，須依民法第98條規定，探求當事人的「真意」，而不拘泥於契約的文辭，順帶提醒。
投資相對於贊助，其態樣較為多元、複雜，而如前所述，實務上有判決直接認定贊助行為除了可能是贈與之外，也可能是無息的消費借貸，因此筆者認為，贊助契約相比於投資契約較為單純，所以我們先進一步介紹贊助的態樣。
贊助主要的兩種態樣：什麼是贈與？什麼是消費借貸？
依民法第406條規定，所謂贈與指「當事人約定，一方以自己之財產無償給與他方，他方允受之契約」；依民法第474條第1項規定，所謂消費借貸指「當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約」。
由此可知，當贊助人的真意，是將自己的金錢無償提供給被贊助人，而沒有特別要求返還時，此贊助行為應屬於贈與（常見的例子像是文藝、宗教或選舉贊助款等）；當贊助人的真意，是給被贊助人一筆錢，但可能在任務或目標完成後，交還該金錢的時候，此際的贊助行為則屬於無息的消費借貸。當然無論如何，「贊助人」應不會是提供資金後，而有另外的經濟報酬。
常言道：「有借有還，再借不難。」那麼被贊助人在消費借貸關係中，應該在什麼時候還錢？依民法第478條規定，雙方若有約定返還期限，則被贊助人應依約如期還錢；但若未約定期限，則被贊助人可以「隨時」還錢，而贊助人也可以定一個月以上的期限，「催告」被贊助人還錢。
另外介紹一下，贈與契約有種特殊態樣叫「附負擔贈與」，指贈與契約附有某種約款，要求受贈人須為特定給付的義務，如果其不履行，贈與人可以請求其履行，或直接撤銷贈與，這是要特別注意的。
投資看的是更高的經濟獲利報酬，但能要求償還投資本金嗎？
讀到這裡，讀者可能想追問：贊助的款項如果是「贈與」就不用還，如果是「無息借貸」也只需要還本金，那麼「投資」的款項要不要還？此時要看投資的態樣而定，筆者分述如下：
投資契約的態樣在實務上十分多元，內容也是五花八門，但終究離不開一個特性：投資人是會要求回收「經濟報酬」的，這一點也是和「贊助」最大的不同。例如，很多投資人看好並「投資」新創事業，約定必須先投入一定資金，其目的就是在於取得新創事業股權，參與分配未來營運所生的報酬（資本利得），則基本上創投所挹注的資金，性質上是新創事業股權的對價（股款）而不能取回，所以有時候投資契約中會設計安全退場機制，例如在某條件下創投可以要求特定人買回其持股。
筆者再就消費借貸關係舉例，前面所提贊助的其中一種態樣，是「無息」的消費借貸，此時讀者可能會聯想：那麼「有息」的消費借貸是什麼？通常的消費借貸是會約定利息的（基本上很少人在做沒賺頭的無息借貸），而有息的消費借貸，也可能是投資的一種態樣，因為投資人把錢借出去之後，回收的金額是除了本金以外，還有利息的「額外經濟報酬」，由此可知投資人依消費借貸法律關係，是可以要求返還投資款項的。
看似投資，但仍要注意的法律風險
然而，有時候投資人想要的投資關係，可能是提供創業家一筆資金，如獲利要依比例分潤；但如果沒有獲利或甚至虧損，創業家還要返還款項。同樣的，也可能是創業家主動以這樣看似「優渥」的條件吸引投資。
而上述情境，有以下幾種可能性：
- 較常見也較穩健的方式，是依公司法第248條第1項第18款規定發行「可轉換公司債」（Convertible Bond；CB，又簡稱「可轉債」），其本質是一種公司債，只是發行公司允許此種公司債在特定情形下，可依特定價格、時間，轉換為公司股份。而投資人實際上的轉換操作，通常是發行公司的營運狀況持續看好、股價一直漲或配股配息條件很亮眼，如此持有公司股份的效益，可能比持有公司債來得高，則持有可轉債的投資人，就會偏向選擇將其公司債轉換為公司股份，以預期獲取更高的經濟報酬。
- 如果創業家以「保底（本）」模式招攬投資，可能會有違反銀行法的疑慮，需特別留意：依銀行法第5-1條規定，所謂「收受存款」指向不特定多數人收受款項或吸收資金，並約定「返還本金或給付相當或高於本金」的行為；依銀行法第29條第1項規定，除法律另有規定外，非銀行不得經營「收受存款」業務；依銀行法第29-1條規定，以借款、收受投資、使加入為股東或其他名義，向多數人或不特定之人收受存款或吸收資金，而約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬者，都會被認定是「收受存款」；依銀行法第125條第1項規定，非銀行而經營「收受存款」業務（俗稱「違法吸金」），會有相當重的刑事責任。承前，就筆者實務經驗與上述法條綜合觀察，創業家如有「對外招攬」投資，其對象通常是「多數」人或「不特定」人（甚至是「不特定多數」人），又所謂「保底（本）」勢必會至少約定創業家須返還投資人本金，或須給付投資人相當或高於本金、甚至與本金顯不相當的報酬（名義可能是紅利、利息等），在沒有依其他法律所規定的方式時（包括前述公司法所規定的公司債、證交法所規定的私募等），都恐有落入「違法吸金」的範疇，務必於事前謹慎規劃。
- 順帶一提，筆者另有處理過投資人與創業家約定「有息」的消費借貸，但約定的利息已逼近週年利率60%，則在這樣情況下，投資人可能會有重利罪的風險。依刑法第344條規定，乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢而取得與原本顯不相當之重利（包括手續費、違約金及其他與「借貸」相關的費用等），最重可處3年以下有期徒刑。而怎麼認定該重利與原本「顯不相當」？就會是實務上的判斷重點，而此部分多會綜合參酌目前民間借貸常見的約定利息，經過換算後最高週年利率大約落在36%左右，因此超過的愈多，則被認定與原本「顯不相當」的可能性就愈高。因此回歸上述情形，投資人提供有息消費借貸的投資契約給創業家，而約定利率已逼近週年利率60%，基本上已經是與原本顯不相當的報酬，因此投資人可能會有重利罪的疑慮，務必戒之、慎之。
- 最後和大家介紹投資常聽到的「對賭條款」：有時候投資人雖同意投資創業家，但投資人為了避險，會設計對賭條款以確立停損點，甚至以此達到技術性保底（本）的效果，對於創業家而言風險甚高，實務上亦不乏因此爭訟的案例。
舉例而言，常見的對賭條款會針對創業家，設定相關條件或里程碑（milestone），像是公司在一定期限內達到200%業績成長，或是在某個時間前完成首次公開發行（IPO）等不確定事件，如果創業家沒辦法如期達到目標就必須依約「認輸」，而認輸後的常見處置，有股權調整（提高投資人占股比例）、股權回購（以原價購回投資人持股）、現金補償（將投資人資金吐回）等，影響甚為重大。
結語
回歸筆者在前言所提到的爭議事件，某導演與某企業家為什麼會產生如此誤會？筆者保守推測，癥結點可能在於導演尋求企業家提供資金時，企業家的主觀認知是想藉由電影分潤而「投資」導演，也就是以追求經濟報酬為目的。然而，導演的主觀認知卻可能是將企業家的資金當成「贈與贊助」，誤以為企業家不要求任何回報，因而環環相扣產生了後續一連串誤會。
雖然投資和贊助都是契約，但二者在法律上的性質不同，最大差異點在於投資人是會要求本金以外的經濟報酬；贊助人則通常只是單純付出而不要求額外的回報。因此，出錢與收錢的雙方當事人，最好在一開始就先相互確認彼此的「真意」，並尋求律師等專業人士協助，以白紙黑字的契約擬定雙方權利義務，以減少未來不必要的爭議與風險，避免讓原本一樁美事，變成仇人相見或自陷泥沼的局面。
註1：無息的消費借貸，臺灣雲林地方法院92年度簡上字第53號民事判決。