【新創園地專欄-創業家實務思維（五）】淺論公司負責人的法律責任（上）

什麼是「公司負責人」？

依公司法第8條規定^[1]，公司負責人基本上可分為「當然負責人」、「職務負責人」、「實質負責人」：

「當然負責人」，指有限公司、股份有限公司中的「董事」，或無限公司、兩合公司中（這兩種公司已較少見），執行業務或代表公司的股東。而此等當然負責人，是各公司依法一定要設置而存在的角色。

「職務負責人」，指的是公司的「經理人」（例如大家常聽的：執行長【CEO】、營運長【COO】、財務長【CFO】等，但有這些形式上的職銜，未必就是經理人，也可能只是員工，此部分要從實質關係判斷）、清算人或臨時管理人，而股份有限公司的發起人、「監察人」、檢查人、重整人或重整監督人，在執行職務的範圍內，也都屬於職務負責人。

最後是「實質負責人」，一般指的是雖非公司董事，但卻實際執行董事業務，或實質控制公司的人事、財務、業務經營，而實質指揮董事執行業務的人，也就是大家較常聽到的「影子董事」。而實務上較常見的情形是公司的大股東，因為他們對公司較有控制力、影響力，所以相對容易藉此介入公司的運作。

另外，「代表人」是個常跟公司負責人相提並論的概念，顧名思義就是對外代表公司的「法定代理人」。因此，公司雖然會有很多位公司「負責人」（包括前述CEO、CFO等經理人），但是只會有一位必定同時身兼公司負責人的「代表人」，而在有限公司、股份有限公司中，通常就是負責對外代表公司的董事或董事長（例如：台積電的代表人就是董事長劉德音先生，而非總裁暨副董事長魏哲家先生）。順帶一提，因為「法人」和自然人一樣，本身具有獨立人格，而能獨立承擔權利、義務（詳後述），所以實務上會出現「法人董監」，甚至由法人擔任公司代表人的情形（例如：統一超商的董事長是「統一企業股份有限公司」，統一企業再指派羅智先先生代表其執行職務）。

知道了公司負責人的定義，接下來我們談，什麼是「法律責任」？

什麼是「法律責任」？

在詳細討論公司負責人的法律責任前，我們先來了解「法律責任」的涵義。簡單來說，法律責任可理解成「依法律規定所應負擔的責任」，而我國法律責任又分為「民事責任」、「刑事責任」、「行政責任」：

民事責任，指的是「私人」之間，基於私法關係所生的責任，例如：A開車闖紅燈不小心撞傷B，則A應依「民法」規定，負擔侵權行為的損害賠償責任^[2]；同樣在買賣契約中，賣方無故遲未交貨，也可能因此負有違反契約的民事責任（就是常聽的「違約責任」）。

刑事責任，指的是行為人犯法後，經法院確定判決認為有罪，並對行為人所科處的刑責，例如：A開車闖紅燈不小心撞傷B，則A應依「刑法」規定，負擔過失傷害的罪刑^[3]，這部分則涉及國家刑罰權的行使。

行政責任，指的是人民違反國家依其高權行政地位，所課予人民應遵守的義務，例如：A開車闖紅燈不小心撞傷B，則A應依「道路交通管理處罰條例」規定，負擔闖紅燈的罰單^[4]。

知道法律責任的分類後，我們也發現行為人在同一事件中，可能會涉及不同法律責任（像上述闖紅燈車禍的例子），而此情形也常見於公司，因此我們在思考相關問題時，一定要有完整、周全的法律責任概念，以避免顧此失彼的風險。接著，我們就來談公司負責人在實務上，有哪些常見的民事、刑事、行政責任。

公司負責人的民事責任

首先，要分享一個重要的上位觀念，公司是一個「法人」，而具有獨立人格，本身就能對外獨立為法律行為。簡單來說，除專屬自然人才有的性質外（例如：生命、身體、自由等），法人原則上跟自然人沒什麼不同，在法律上都會被看作是一個「人」，所以公司（法人）和公司負責人（法人或自然人）是相互獨立的不同人格。

因此，在實務上最常見的「有限」公司、股份「有限」公司中，公司自身所為的一切法律行為（例如：簽訂契約等），因而產生的民事責任（例如：契約債務等），原則上都是由公司自己負擔，而不會延燒到公司背後的負責人及股東身上；如果要公司負責人例外負擔民事責任，則必須要有法律的明文規定（詳後述），或公司負責人自己有為相關法律行為（例如：擔任公司的連帶保證人等），才能請求公司負責人負擔民事責任。

接著我們就來討論，公司負責人在實務上有哪些較常見的民事責任？

忠實義務（duty of loyalty）與善良管理人注意義務（duty of care）

公司負責人是受公司委任，為公司處理事務而受有報酬的「受任人」^[5]，職責非常重大，所以公司法第23條第1項規定^[6]，公司負責人對公司有「忠實義務」及「善良管理人注意義務」。從最高法院的闡釋可知^[7]，「忠實義務」指的是公司負責人處理公司事務，應出於公司的「最佳利益」，而不可圖謀自己或他人的利益；所謂「善良管理人注意義務」，指公司負責人應具有「相當知識經驗和誠意之人」所應有的注意程度。簡單來說，公司負責人一方面必須對公司忠誠、誠實，另一方面必須比處理自己的事務更為小心、謹慎，才能不負公司及股東所託。

如果公司負責人違反上述義務導致公司受有損害，公司負責人就必須對公司負「損害賠償責任」。例如：A公司的財務經理B，違反善良管理人注意義務，殆忽未準時交付貨款給C公司，導致A公司違約並經C公司請求鉅額違約金，則B就可能要賠償A公司因此損失的違約金金額。

同條第3項甚至規定^[8]，公司負責人為了自己或他人的利益違反上述義務，公司還可以行使所謂的「歸入權」，將因違反上述義務所產生的所得，視為公司所得。例如：A公司的董事B，為了配偶C所經營的D公司利益，違反忠實義務將A公司的業務機會，拱手讓給D公司使其獲利，此時A公司就可以行使歸入權，將該所得視為A公司所得。但要注意，此歸入權的行使期限是所得產生後一年，如果該所得已經產生超過一年，恐就無法歸入公司。

然而，公司負責人雖有上述義務，但在商業經營管理的過程中，難免發生「可接受的合理疏失」，此時若不論如何都要求公司負責人負責，實在略嫌過苛，甚至可能導致公司負責人深怕多做多錯而綁手綁腳，反而不利公司發展。因此，我國便開始參考、討論美國所發展的「經營判斷法則/商業判斷原則」（business judgment rule），尊重、容許公司負責人為了促進公司利益，基於善意的專業判斷，在商業經營管理的過程中「合理冒險」，以緩和公司負責人決策不慎、錯誤、失敗所引發嚴格的法律責任，鼓勵公司負責人勇於任事，避免眾人（尤其指司法）一律用「事後論」的角度，放大檢視公司負責人在商場上所為的專業判斷。不過，我國對於經營判斷法則的操作，並不像美國發展如此成熟，所以此部分未來的實務見解走向，值得繼續觀察。

侵權行為連帶損害賠償責任

依民法第28條、公司法第23條第2項等規定^[9]，公司負責人處理公司事務發生違法情事，導致他人受有損害時，公司負責人應與公司對該他人負「連帶」賠償責任。例如：A公司的技術長B，違反營業秘密法、專利法竊取C公司的相關技術，替A公司開發出競爭產品，打擊C公司的產品銷售市場，致C公司受有損害，則C公司可要求B就與A公司「連帶」負損害賠償責任，而此時不論B實際上是否受A公司所指示，都不影響B的法律責任；又公司販賣侵害他人商標權的仿冒品（例如假的LV包包），此時公司及其負責人也都可能會一併被請求「連帶」負責。

此立法思考在於，公司法人具有獨立人格，所以法律承認公司和自然人一樣有「行為能力」，甚至有「侵權能力」，但公司畢竟不像自然人有思想、身體、手足，公司的所作所為都必須透過公司負責人代表為之。簡單來說，公司負責人在執行業務時，代表公司的行為（例如：簽訂契約等），在法律上都會被當作是公司本身的行為（這也可看出權限的重要性）。因此，公司負責人執行公司業務時所生侵權行為，也會被當作「公司」的侵權行為；則站在被害人立場，公司自應對其負損害賠償責任。也就是說，法律一方面為防止公司負責人利用公司獨立法人格當作防護罩，肆無忌憚濫用權限，另一方面為了使被害人有多一層求償、保障的機會，因此明文規定令公司負責人與公司負「連帶」責任。

關於連帶責任，筆者也要提醒，依民法第273條第1項、第280條、第281條第1項等規定^[10]，債權人可自由選擇對債務人之「一人、數人或全體」，「同時或先後」請求「全部或一部」債務，加上債務人原則上應「平均分擔」債務，所以連帶債務人清償原債權人所請求的外部債務後，緊接著會面臨到債務人之間內部求償的議題。例如：A公司及其負責人B，應連帶給付C公司共計新臺幣（下同）100萬元，而A公司先行支付全額給C公司，此時就外部關係，C公司對A公司及B的債權已獲得滿足；但就內部關係，A公司有權向B請求償還B原先應負擔的50萬元。

揭穿公司面紗原則（piercing the corporate veil）

同前所述，因為公司具有獨立的法人格，加上有限公司、股份有限公司制度本身的「有限責任原則」，所以公司法第99條、第154條規定^[11]，有限公司/股份有限公司的股東，對公司所應負擔的責任，原則上只以「出資額/股款」為限，也就是不論公司對外有多少債務，股東頂多只是把出資額/股款賠光而已。但是，如果有「惡股東」無所忌憚濫用公司獨立的法人地位當作擋箭牌，進而試圖脫免自己的責任，導致公司背負特定債務而有清償困難時，就容易讓外部債權人求償無門而使權利落空。

此時若嚴守法人格獨立性原則，而不要求惡股東清償公司的負債，將會吞噬外部債權人的公平正義。基此，法律例外突破公司法人格的獨立性而「揭穿公司面紗」，否認公司的法人格而排除惡股東有限責任，直接令其出面對公司的債務負「無限」清償責任。

讀者可能會問：上述規範對象都是「股東」，跟公司負責人有什麼關係？然而，公司負責人同時具有公司股東的身分，是實務上很常見的情形（例如：富邦金控的董事長蔡明興先生、董事蔡明忠先生，同時都是公司的大股東）。另外，公司法第369-4條第1項、第2項規定^[12]，關係企業中控制公司的「公司負責人」，使從屬公司做了不合營業常規或不利益的經營，導致從屬公司受有損害，該公司負責人應與控制公司就此損害負「連帶」賠償責任，此部分更是直接以公司負責人為規範對象。

所以，同時具有「公司股東」身分的公司負責人（包括實質負責人/影子董事），或是關係企業中「控制公司」的公司負責人，都應該審慎看待此議題，萬萬不要因為濫用公司法人格的獨立性作為屏障，而使自已陷入萬劫不復的「無限」責任。

小結

礙於篇幅，本次文章先向大家介紹公司負責人的定義、法律責任的種類，以及公司負責人實務上常見的民事責任，其中也說明了使公司負責人得以躲在公司面紗之後，不用負擔公司外部責任的「法人格獨立性原則」等重要概念。而我們下篇文章會接著討論公司負責人的刑事責任、行政責任，此時公司負責人就不能再把公司當作防護罩了，尤其刑事法原則上是以「實際行為人」當作規範對象，所以當公司負責人的行為構成犯罪時，理論上是由公司負責人自己負擔刑事責任，這個觀念還請讀者們先行注意。