登入
談新創企業估值的文章很多，例如黃沛聲律師所著「新創企業的市場估值怎麼看？先從三階段分類做起」，文章中提到，新創企業階段可以分為研發投入、有可販售商品(服務)、有獲利拓展三個階段。黃律師認為，評估新創企業的重點不在於觀察尚不成熟的營業額及獲利，而在於觀察新創企業的經營所達到的里程碑。這是一篇相對友善新創企業的文章。
另外，勤業眾信張鼎聲會計師所著「如何評估公司價值－常見的估值方法」，就是一篇專注於估值方式的文章。文章中提到，估值方式主要有市場法、收益法及成本(資產)法，而其中市場法又包含許多不同的財務乘數，該選用何種財務乘數，則與黃律師所著一文相呼應，會與公司所處階段有很大的關係；另外收益法則涉及到將公司各期的淨收益或淨現金流量折至現值，用以評估公司的價值。
然而，不管是什麼方式，我們常常見到新創企業對自己的估值(或是創投先進對欲投資新創企業的估值)，都有明顯地先畫靶再射箭(不過射箭不就是要先有靶嗎?)的情況。判斷估值的合理性，則在於諸多假設是否合理，包含對於市場需求剛性預估、技術價值的預估、競爭替代的預估、對標(相對應)企業的選擇、未來財務的預估等。新創企業要爭取外部投資，就必須要提出合理的估值，而不僅只表示「我願意釋放出15~20%股權，來爭取100萬美金的投資」，除非新創企業有絕對的談判優勢。
很幸運的，工作小組在執行中小企業處投資計畫過程中，因為在獲投企業，在估值與搭配創投有分歧，因此有機會貼近觀察四大會計師事務所之一估值服務，並從旁提供協助。的確，在估值過程中討論最多的，就是假設的合理性，包含了考慮到個案屬於生技產業特性、新藥市場規模、現行組成團隊過去實績、技術平台下，何種應用才具有價值、專利剩下多少期限、與其他競品差異、技術授權還是販售最終商品等不同模式、因應法規臨床實驗設算期間與規模，及近期投資人對於本案的評估等，最終估值評估結論仍是透過不同財務乘數試算，彼此交叉映證，得出一個合理估值的區間。
但在這一系列文章中，非僅是理論陳述，最主要是透過個案協處的實例，帶回主題，以作為其他新創企業借鏡。
在過去半年，工作小組持續協助一家新創企業(以下簡稱T新創)。T新創不管是產業應用的前景、團隊過去的實績、技術上的確認及解決方案的具象化，都被工作小組認為是一時之選，上一輪也被國內知名上市櫃公司投資。工作小組第一個與T新創討論的重點是技術該應用在何種產業。找到一個對的市場，對於任何企業來說，都是成功的第一步。
「成也蕭何，敗也蕭何。」由於在上一輪募資條件中，T新創創辦團隊不希望股權被稀釋太多，因此造成T新創估值過高，也造成在這一輪募資中，估值成為最大的歧見。基於T新創創辦團隊仍不希望被大量稀釋股權，且為了尊重上一輪投資人，工作小組唯一能夠建議的方式，就是將上一輪增資的資本公積轉增資，藉此擴充股本及股數，以降低上一輪投資人每股持有成本。
本會策略性投資人在評估後，認為該企業技術有其優勢，也明白T新創可以墊高自己估值的原因，但在產業的應用實用性及規模上，認為仍未臻成熟，且T新創也一直無法提出相對應的客戶訂單或市場需求，對於未來的財務預估有樂觀狀態，就投資風險與報酬來看，估值就有過高現象，因此建議工作小組持續觀察。由於也有其他公司(以下簡稱M公司)對於T新創也有投資興趣，基於協助新創企業的立場，工作小組也持續給予投資的建議。最終M公司給予T新創投資條件中，包含了未來每年數千萬至上億的訂單，但投資價格要求為面額，如同前文所述，由於在手訂單的實績及市場對於技術優勢的必需性不強烈，使T新創陷入了兩難的局面，只能不斷透過財務績效的模擬來證實自身的價值，同時也重新就產業面、下游客戶需求及同業比較的角度來推算估值，不再只是單純地從技術優勢和自我期待來談募資；但由於與前一輪估值差異甚大，且M公司承諾的訂單仍有相當不確定性(不僅只是訂單金額，還包含接單各項條件T新創是否能夠承接等問題)，最終仍選擇放棄讓M公司投資。
由於一開始接觸本會策略性投資人，T新創提出的估值過高，在經過了M公司折騰之後，讓T新創對於企業估值不再如此堅持，但回頭再接觸本會策略性投資人時，投資人不管對於新創團隊的誠信與新創企業的價值，都會有所折扣，讓所有洽談，都必須重新布局，達到一定平衡後，才能往下一步推展…。
上述故事還在持續進展中，希望在下一篇文章中，可以寫另一篇與T新創有關(但與估值無關)，最終攜手本會策略性投資人，真正邁入自動化產業應用的篇章。
作者與其團隊介紹：