登入
在維持一年多的防疫優等生表現後，原本以為隨著疫苗陸續上市、接種，台灣將可安然度過此波新冠疫情危機。沒想到，2021年5月初疫情冷不防一記回馬槍，搞得台灣兵荒馬亂，也逼使政府再度推出紓困4.0方案，針對受疫情影響的個人、家戶及企業，提供現金補貼、融資貸款、租稅減免等協助，避免爆發企業破產倒閉潮，進而造成社會動盪。
政府短期救急的做法，著實值得鼓勵，畢竟從2020年的紓困經驗來看，這類措施確實可起到一定作用，讓企業有較多能量得以撐過這段難關。特別是對中小企業而言，當遭遇這種突發性、無預警的臨時衝擊時，往往不像大企業那般有相對足夠的資源來因應，因此更需要政府從旁協助與扶持，才不會讓自身營運與員工生計陷入困頓。
不過，短期救急終究只是非常時期做法，不應成為常態。從長期的角度來看，政府還是應該積極且全方面地提供各種有助營運與資金取得的工具，幫助中小企業強化自身體質。尤其是在協助資金取得部分，政府恐怕得需要更花點心思，因為大多數文獻與調查報告都指出，資金取得困難一向是中小企業在業務經營方面最重要的難題之一。
實務操作上，精進現有的中小企業融資服務平台，提供更多中小企業營運資訊，提高更多資金供給者與需求者使用意願，或許是一個具體可行的做法。背後邏輯其實不難理解，大部分中小企業不容易取得營運所需資金，主要問題多是出在資訊不對稱(Information Asymmetries)身上，而這也是金融機構普遍認為中小企業授信是高風險、高成本，不願輕易放貸給中小企業的主因。換句話說，一般中小企業資訊不夠完整、正確、即時，致使金融機構往往必須付出更多的徵信成本，因此，相較於授信資訊較多的大企業，中小企業自然而然就處於爭取金融機構授信的劣勢。
只是，話說回來，對金融機構來說，承作中小企業授信業務真的是弊大於利嗎？其實也不盡然。相對於大企業，金融機構承作中小企業授信業務基本特性多為金額小、家數多，且平均分散在不同產業與不同區域，本身就存在分散風險的重要性。是以，若金融機構在徵信過程中，能妥善解決相關資訊不對稱的問題時，則中小企業融資困難的處境當然就有改善空間。
一般來說，目前解決中小企業融資困難的資訊不對稱問題，主要是依賴聯徵中心的信用資訊。不過，現行聯徵中心的資料庫中，「企業信用評分資訊」的服務範圍並沒有包括獨資合夥企業，也沒有涵蓋未與金融機構往來的微、小型企業。也就是說，這些獨資合夥企業以及未與金融機構往來的微、小型企業，並無企業信用評分的數據可以使用，只能透過個人信用評分的數據來加以評分，自然也限縮其取得金融機構授信的空間與機會。
有鑑於此，為了協助中小企業建置更加透明的企業營運資訊，供金融機構於徵信作業使用，經濟部中小企業處特別成立中小企業融資服務平台，介接政府各部門資源，提供一站式的平台服務，讓金融機構在執行中小企業徵信業務的過程中，有更多的營運數據可以參考與佐證。不過，這個立意良善的做法在實際使用上，卻沒有收到預期的效果。
例如，觀察歷年融資服務平台查詢量占整體中小型企業貸款家數的比重，可以發現在2015年4月1日收費之前該數值平均有1.18%，但在收費之後則跌到1%以下。儘管近期在行政院指示公股銀行應加強對中小企業放款的措施下，此比重又回到1%以上，但這樣的數字背後意味的無非就是平台使用度偏低。主要原因顯然是出在平台上資料的多樣性、專屬性、獨特性或不可替代性，明顯不符金融機構的徵信需求，平台價值自然也就難以彰顯。
因此，若能滿足目標客群（比如金融機構或金融科技業者）的需求，介接更多公務及非公務機關資料，如反洗錢、違反赤道原則、評級企業ESG、交易實績、法院訴求與扣押及假扣押、不動產設定抵押權等資訊，勢必能夠吸引更多目標客群前來使用。甚至若能進一步整合資料為相關文件數據、優化目標客群查詢流程、增加查詢效率，相信更有助提高平台的使用度。
此外，在此平台上亦可提供加值服務，如利用相關數據編撰企業營運報告，將中小企業視為潛在目標客群，讓其可以自我驗證自身營運狀況，擴大平台的營運能量與能見度。另一方面，由於單一企業營運狀況數值比較難以評斷企業表現好壞，或許可以搭配建置企業營運的統計量分析或評分模型，讓金融機構能夠更完整地評估企業在同一產業的表現，進而提升放貸誘因。
凡此種種，都是可以在現行中小企業融資服務平台基礎上，加以擴充或整合的加值服務。最終目的不只是單純的精進融資服務平台，而是藉由這樣的過程優化與改善中小企業的融資困境。畢竟，對於總數將近150萬家的台灣中小企業而言，如何長期有效的解決其資金取得困境，挹注經濟成長動能，恐怕已無法等閒視之，也是政府責無旁貸的使命。
*本文轉載自台灣經濟研究月刊 (第44卷第7期) 「社論」