登入
最近，主計總處公布最新物價數據，4月消費者物價指數(CPI)年增率來到2.09%，不只較3月增加0.85個百分點，也創下自2018年3月以來的三年多新高。同時間，躉售物價指數(WPI)漲幅更是驚人，年增率直接從3月的5.07%跳升至9.62%，寫下自2008年9月以來的逾12年半新高。
無獨有偶，隨後發布的美國4月CPI，同樣創下12年來最大漲幅，年增4.2%。即使是剔除物價波動較大品項食品與能源的核心CPI，年增率亦從3月的1.7%躍升近一倍到3%。更不用說，稍早公布的幾個新興市場國家，如巴西、俄羅斯及土耳其等，物價漲幅都是相當驚人，數據都遠高於先進經濟體。短期全球物價指數急速攀升的走勢，不禁令人擔憂，通膨夢靨是否即將到來？
正所謂，空穴不來風，事出必有因。上述種種跡象顯示，全球通膨疑慮升溫，確實其來有自。只是，對照各國執掌貨幣政策牛耳的主事者說法，這樣的疑慮，似乎又有點杞人憂天。比如美國聯準會(Fed)主席Jerome Powell跟財政部長Janet Yellen一再強調，短期物價上漲只是一種暫時性的現象，絕大原因是因為疫情導致比較基期太低所致，一旦基期因素消失，物價就會回到原本相對平穩的走勢。而且，目前看來，也沒有足夠證據證明通膨會持續惡化，甚至因此傷害經濟。國內主計總處的看法，大致也是類似。對於逐月走高的物價，主計總處認為，整體物價走勢仍屬平穩，並沒有發生全面性、持續性、顯著物價上漲等通貨膨脹現象，因此嚴格說來，目前尚無通膨疑慮。
只是，在位者的說法，顯然無法說服一般民眾與部分專家學者。就以實務上拿來充當通膨預期的10年期平衡通膨率(Break-even Inflation Rates，美債殖利率減掉抗通膨債券殖利率)來說，自2020年3月中旬出現2008年金融海嘯以來的低點0.5%後，就開始一路走高，迄2021年5月12日止，已來到近八年新高的2.54%。這代表市場通膨預期並未消退，反而還持續升溫。另一方面，這也意味著市場投資人預期未來10年內平均每年CPI將以2.54%的速度上漲，遠遠超過過去Fed所設定的2%通膨目標。
若是進一步觀察5年期平衡通膨率數據，更可以發現，市場對主政者說法更加不信任，對通膨的擔憂也更大。截至5月12日，5年期平衡通膨率已來到2.72%，不僅絲毫未見趨勢停滯或反轉的跡象，還追平2008年金融海嘯之前的高點紀錄。也就是說，這樣的趨勢，短期看來還會持續下去，不會輕易扭轉。
當然，實際數據如此，專家學者對在位者說法的抨擊意見，也不少見。砲火最猛烈也是知名度最高的美國前財政部長Lawrence Summers日前接受媒體專訪時就多次表示，這次通膨威脅絕對不容小覷，對美元及金融市場的殺傷力，恐怕已從「點燃」變成「引爆」。Summers還強調，現今許多年輕一代經濟學者明顯輕忽通膨影響，誤以為通膨已是過去式、不會再度成為麻煩，但實際上，可能犯了巨大錯誤還不自知，這將讓通膨風險無限放大。
德不孤必有鄰。全球最大避險基金橋水基金投資長Greg Jensen亦站在Summers這一方，認為新一輪惡性通膨恐怕已難以避免，而此將迫使Fed加快調整貨幣政策方向、啟動升息循環，未來金融市場震盪勢必加劇。前債券天王Bill Gross更大膽預言，未來幾個月甚至更長時間，美國通膨率很難再看到2%以下，3%-4%可能會是一個常態現象。這無疑也代表著，通膨其實已經到來，而非如各國央行代表所說的，通膨並不嚴重。
誠哉斯言。這些金融大咖或老先覺的談話背後，警示味道相當濃厚。而他們的立論根據，主要還是這波因疫情而起的流動性氾濫問題，太過嚴重，且似乎沒有結束跡象。這自然令人擔心，通膨威脅，可能會從短期現象延燒為長期趨勢。根據統計，自2020年疫情爆發後，全球四大央行(美、歐、日、中)資產規模足足膨脹1.5倍，迄2021年3月止，已來到歷史新高的29兆美元。
反映在全球貨幣供給上(以美、歐、日三大央行的M2來衡量)，就是年增率從不到5%，急速攀升至22.1%，規模則是飆上史無前例的47.1兆美元。貨幣學派大師Milton Friedman曾說過，通貨膨脹，不管在任何時間或任何地點，永遠都是一種貨幣現象。也就是說，當全世界央行同步印了這麼多鈔票、釋出這麼多流動性，喚醒通膨巨獸，真的只是時間早晚而已。
不過，儘管通膨威脅論者言之鑿鑿，認為這波通膨可能會掀起滔天巨浪，但站在反方立場、支持主政者說法的專家學者，也為數不少。比如諾貝爾經濟學獎得主Paul Krugman接受媒體專訪時就再三指出，那些通膨威脅言論，絕大部分都是危言聳聽。Krugman認為，貨幣供給過多所造成的通膨疑慮，基本上已經反映在短期物價飆漲上，但這並不足以構成推動物價長期持續上漲的動力。而且，Fed仍有足夠政策與工具，可以在緊急與必要時刻推出，藉此抑制物價上漲並舒緩通膨壓力。
換句話說，實際上的通膨，並不會真的失控。現任IMF首席經濟學家Gita Gopinath也認同Krugman說法，表示在各國大舉紓困、擴大財政支出與施行擴張性貨幣政策之際，物價上升本來就是再自然不過的一件事。但這只會是短期現象，不會形成長期問題。
顯然地，公說公有理，婆說婆有理，這也是經濟學好玩的地方。還記得經濟學那個老掉牙的笑話？當你問經濟學家一個問題時，10個經濟學家會告訴你11種答案。特別是像社會科學或公共政策這類領域的問題，通常會牽涉主觀價值判斷，難以純粹用客觀數據衡量，自然更容易陷入各說各話的局面。最終誰對誰錯，恐怕還需時間證明。
不過，即便如此，在雙方唇槍舌戰、你來我往的激辯過程中，或許還是可以找到一些共通點，就是彼此都認同短期(未來數月)物價急遽飆升，難以避免。在這樣的前提下，不管是企業或一般民眾，在做營運或投資決策時，可能還是得將通膨的不確定性納入考量。甚至是主導國家重大政策方向的政府，也不能太過輕忽通膨的威脅與後座力。畢竟，人無遠慮，必有近憂。鬆懈過頭，最終反噬的，還是己身。這或許也是此波疫情反覆，教會我們最重要的一堂課。